-
Apocalypse23.
User deleted
traduzione a cura di https://empa.forumcommunity.net
Anthony Komaroff professore alla Harvard Medical School dice la sua sull'Ampligen:
Anthony Komaroff ha votato contro l'approvazione della FDA dell Ampligen.
Attualmente c'è una strana agitazione e offesa nel campo della biosfera della ME/CFS riguardo [Ndt
all' Ampligen] argomento sul quale io io non darò lustro con un link .
Qualcuno sta scrivendo che viene rimosso dalla popolazione affetta da ME/CFS e che esso potrebbe provenire anche da Marte, non dalla Terra .
Alcuni lo dipingono come una sorta di insidioso, criminale e maligno e presumibilmente comprato da qualcuno. Personalmente, penso che questo è del tutto stupido. C'è un articolo pubblicato sul "Medscape Medical News" ( via ) , che getta una piccola luce sulla decisione Komaroffs: (BISOGNA LOGGARSI).
Anthony Komaroff, MD, Simcox / Clifford / Higby professore di medicina alla Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, ha votato no su entrambi efficacia e sicurezza. " Come un medico che ho curato molti di questi pazienti per quasi un quarto di secolo, niente mi farebbe più piacere di prove concrete di una terapia efficace, ma penso che ci siano abbastanza dubbi circa l'' esecuzione degli studi che non soddisfa lo standard di prove sufficienti . "
Anche se non conosco i dettagli che stanno alla base della sua decisione, penso che la sua spiegazione sia ragionevole. E 'ragionevole votare contro un farmaco, se si pensa che ci sono dubbi circa lo svolgimento degli studi sul farmaco E la mia impressione è che mai Anthony Komaroff dice o fa qualcosa senza avere i fatti a sostenerlo. Se dice la FDA non dovrebbe approvare Ampligen, sarebbe meglio ascoltarlo.
E proprio perché non vi è nessun farmaco attualmente approvato per la ME / CFS, questo non significa che dobbiamo accettare studi sui farmaci condotti male.
Che cosa succede se L'Ampligen non funziona come speriamo? Che cosa succede se la sua efficienza e la sicurezza sono in realtà peggiore di quello che gli i racconti dei pazienti suggeriscono? In questo caso un'approvazione potrebbe causare qualche danno grave. Direttamente, danneggiando i pazienti che ricevono il farmaco e attraverso i costi i soldi necessari per la ricerca adeguata. E indirettamente, perché "noi" abbiamo esercitato pressione per un farmaco inefficace e / o pericoloso. Ciò giocherebbe a favore direttamente nelle mani dei psychobabblers.[Ndt il gergo informale della psicologia, specialmente in uso e diffuso in vari tipi di psicoterapia-]
E ciò che è davvero terribile, ciò che abbiamo visto, nel 2010 con l'XMRV la frode lo stesso comportamento stupido da "rappresentanti dei pazienti" e "attivisti dei pazienti", che trattano i critici come nemici. Caso in esame del 2010 è stato John Coffin,[Ndt HIV Drug Resistance Programma Consigliere Speciale Direttore del Centro per la ricerca sul cancro, del National Cancer Institute]
che (giustamente) ha disapprovato la Mikovits [ judy Anne Mikovits è stato il direttore della ricerca del Whittemore Peterson Institute (WPI)] , egli non ha detto nient'altro che la verità (e ciò in un modo molto gentile e non arrogante ), e che a sua volta è stato interpretato dai "rappresentanti dei pazienti" e "attivisti" come se fosse stato egli stesso un bambino che si nutre del Cristo stesso.
E ora sembra che komaroff sia l'obiettivo di questa rabbia fuorviante.
Quindi, lasciatemi dire a tutti quegli stupidi "rappresentanti dei pazienti" e "stupidi attivisti dei paziente" là fuori: Siete voi, che siete dannosi. Ignorando una critica valida. Ignorando le valide ragioni che stanno dietro la critica. Attribuendo ai critici motivi dannosi , motivi che esistono solo nella loro testa.
Con amici come questi "rappresentanti dei pazienti" e questi "attivisti" dei pazienti, non abbiamo bisogno di nemici.
Pubblicato da Tony a Mach Lunedi, December 31, 2012
fonte: http://parakoch.blogspot.it/2012/12/komaro...ligen-vote.html.
XMRV. Xenotropic/Ecotropic Murine Leukemia Virus ricerca e considerazioni |